Письмо ветеранов 92-й отдельной стрелковой бригады морских пехотинцев Емельяненко Н.Ф. и Рукавцова А.А. главному редактору Военного издательства Министерства Обороны СССР от 07.12.1982

от ветеранов 92-й отдельной стрелковой бригады морских пехотинцев 62-й армии Емельяненко Николая Фёдоровича и Рукавцова Александра Алексеевича.
_________

Уважаемый товарищ Главный редактор!

Ознакомившись с содержанием книги Н.И.Афанасьева "От Волги до Шпрее", изданной в Вашем издательстве в 1982 году, мы обнаружили ряд существенных неточностей и искажений истины, которые в последующем издании (переиздании) книги необходимо для пользы дела исключить или исправить.
Речь идёт о следующем:
1) на стр. 72, 73 и 77 книги утверждается, что с 16 по 21 сентября 1942г. Волгоградский элеватор оборонялся подразделениями 35-й гв.сд. Правда, мимоходом упомянуты и моряки-североморцы 92-й отдельной стрелковой бригады.
Однако, боевые документы, хранящиеся в Центральном архиве Министерства обороны (ЦАМО), свидетельствуют о том, что в те дни здание элеватора обороняли не подразделения 35-й гв.сд., а  группа воинов 10-й стрелковой бригады, к которой в ночь с 17 на 18 сентября 1942г. присоединился пулемётный взвод 2-го батальона 92-й осбр во главе с мл. лейтенантом Андреем Хозяиновым.
Это подтверждается так называемым "Кратким описанием боевых действий 10 сбр" (ЦАМО,Ф-345, оп-5487, д-56, листы 11-21)¹, подписанным её командиром майором Лотоцким и нач.штаба майором Сафоновым.
В частности, там говорится, что прорвавшийся через оборону бригады противник в 17.00 15.9.42г. захватил элеватор. И далее: "К исходу 15.9.42г. заград.отряд бригады во взаимодействии с 11 сп контратаковал противника, занявшего элеватор, и овладел им, устроив там опорный пункт.
Бригада 16.9.42г. были подчинены 35-й гв.сд и заняла оборону на рубеже: сад - 200м северней элеватора, элеватор, имея соседом справа 270 сп в составе нескольких десятков штыков.
В 13.00 автоматчики противника предприняли атаку на элеватор, но контратакой положение восстановлено.
В течение 17 и 18 сентября 1942г. было отбито несколько атак противника.
В ночь на 19.9.42 участок обороны бригады был передан 92-й осбр.
Внутри элеватора оборонялась группа в количестве 40 чел. под командованием ст.лейтенанта Полякова. Противник неоднократно пытался захватить элеватор, ведя непрерывный огонь прямой наводкой из артиллерии, миномётов и танков. Автоматчики врага окружили элеватор со всех сторон. Но все атаки противника в течение 7 дней отбивались с большими для него потерями.
Далее, в том же архивном документе излагается отчёт бывшего начальника гарнизона элеватора Полякова, получившего к тому времени очередное звание "капитан":
"Получив приказ о занятии элеватора, захваченного противником, было принято решение выслать разведку для выяснения состава противника, его вооружения и слабых сторон обороны.
Разведка доложила, что силы противника незначительны, но имеется ручной пулемёт, автоматы и ротный миномёт.
Имея в своём распоряжении 27 бойцов, я после доклада разведки принял решение атаковать элеватор тремя группами, с тыла и флангов. В каждую группу входило по ручному пулемёту, по 5 ручных гранат, винтовки и автоматы.
1-я группа во главе с лейтенантом Сатановским отвлекала противника на себя.
2-я группа во главе с лейтенантом Степановым пошла в обход с тыла и
3-я группа под моим командованием зашла с фланга. Выждав удобный момент, моя группа под прикрытием огня автоматов и винтовок броском достигла элеватора и забросала противника гранатами через окна нижнего этажа.
Противник оставил нижний этаж, не успев выйти со 2-го, и 17.9.42 утром оставшиеся на втором немцы были нами уничтожены.
Выбив противника из элеватора, закрепились в нём, выставив прикрытие с флангов по несколько бойцов в разрушенных домах. Вне элеватора были выставлены секреты.
С 18 по 22 сентября 1942г. элеватор был отрезан от наших войск.
II. Оборона элеватора.
Противник в течение 18-22.9.42 по несколько раз в день предпринимал атаки на элеватор, подтянув артиллерию и танки (в том числе огнемётные), ведя огонь прямой наводкой по окнам элеватора... Но все их попытки разбились о стойкость наших бойцов и командиров.
С 16 по 22 сентября противник в боях за элеватор потерял убитыми и ранеными до 300 солдат и офицеров, 2 автомашины и 7 повозок с боеприпасами и продовольствием. Нами захвачены трофеи: 5 ручных пулемётов, несколько винтовок и боеприпасы...
К исходу 21.9.42. противник предпринял круговое наступление на элеватор пехотой и танками. Атака была отбита. Противник потерял в этом бою большое количество пехоты, 2 танка и повозку с боеприпасами.
III. Выход из окружения.
В 20.00 21.9.42. противник, подтянув вплотную к элеватору танки и огнемёты, открыл огонь по элеватору. Из-за отсутствия боеприпасов и малого наличия бойцов мы решили, прорвав окружение, пробиться к Волге на соединение с нашими частями. Пробиваясь через вражеское окружение, мы наносили врагу чувствительные удары... При этом было уничтожено: 19 гитлеровцев, одно тяжёлое орудие и 1 пушка.
24.9.42. я с группой бойцов в количестве 15 человек прибыл в свою часть.
Капитан Поляков/подпись. 5 декабря 1942г."
Сомневаться в достоверности приведённых выше документов нет никаких оснований, а между тем в них нет и намёка на то, что в состав гарнизона, оборонявшего здание элеватора, входили какие-либо подразделения 35-й гв.сд, как об этом говорится в книге Н.И.Афанасьева.
Более того, и в боевых документах самой 35-й гв.сд имеются свидетельства того, что в те дни части этой дивизии сражались на почтительном расстоянии от элеватора.
В оперсводке, подписанной начальником штаба и военкомом штаба 35-й гв.сд, по состоянию на 10.00 18.9.42г. говорится, что противник в течении дня 17.9.42г. предпринял 5 атак боевых порядков объединённой группы 35-й гв.сд, 131 сд и 10 сбр.
В результате части занимают следующее положение: 131 сд обороняет рубеж: железн.дорога, элеватор, левее 10 сбр на рубеже: элеватор, (иск.) Консервный завод, и ещё левее - 35 гв.сд удерживает рубеж: Консервный завод, правый берег Волги (ЦАМО, Ф-345, оп-5487, д-10, л-49).
Даже сам командир 35 гв.сд, полковник Дубянский, в своём донесении №15 на 16.9.42г. сообщал:"... 2. У элеватора обороняется 10 мстрбр и 131 сд, ведут там упорный бой.
Группа 35-й гв.сд (75 активных штыков) и группа 271 сп войск НКВД едва удерживают оборону на линии консервного завода.
Прикрыть промежуток между элеватором и железной дорогой, а также правый фланг, нечем" (ЦАМО, Ф-345, оп-5487, д-10, л-47).
Из приведённых документов совершенно ясно видно, что подразделения 35-й гв.сд не имели никакого отношения к обороне здания элеватора. По видимому, автор книги, не будучи сам участником боёв за Сталинград, чрезмерно увлёкся воспоминаниями некоторых ветеранов 35 гв.сд, таких, например, как А.А.Павленко, которые могли или приукрасить события, или в те далёкие дни не разобрались в лабиринте построек и приняли здание, в котором они сражались, за элеватор.
К тому же автор книги пренебрёг свидетельством архивных документов. Он даже не упоминает о 10-й сбр и 131-й сд, которые были подчинены командиру 35-й гв.сд и сражались под его руководством.
В подтверждение участия подразделений 35 гвсд в обороне здания элеватора Н.И.Афанасьев приводит высказывание Маршала Советского Союза В.И.Чуйкова: "Бои на южной окраине города в районе элеватора по упорству наших людей заслуживают особого внимания". Автор книги приписывает это высказывание маршала в адрес подразделений 35-й гв.сд, которые, якобы, как раз и сражались в элеваторе. Но он умалчивает о том, что в последующем тексте В.И.Чуйков приводил как пример такого упорства в боях за элеватор не боевые действия подразделений 35-й гв.сд, а рассказ о боевых действиях в элеваторе пулемётного взвода 92-й сбр.
Для ещё большей доказательности участия подразделений 35-й гв.сд в обороне элеватора в книге Н.И.Афанасьева приводится разговор по телефону комдива Дубянского с командармом В.И.Чуйковым: "Обстановка изменилась. Раньше мы находились наверху элеватора, а немцы внизу. Сейчас мы выбили немцев снизу, но зато они проникли наверх".
Разбираться сейчас, насколько точно докладывал Дубянский, у нас нет необходимости. А вот раскрыть тот факт, что речь шла не о подразделениях 35-й гв.сд, нужно.
Автор книги Н.И.Афанасьев считает, что в докладе Дубянского под словом "мы" подразумеваются подразделения 35-й гв.сд (мол, докладывает командир 35-й гвсд, значит, "мы" надо понимать как 35-я гв.сд). Но ведь нельзя забывать, что 16.9.42 командиру 35-й гв.сд были подчинены 131 сд и 10 сбр (... нечитаемо, к сожалению) и слово "мы" могло относится (и относилось) не только к частям своей дивизии, но и к подчинённым ему остаткам 10 сбр, сражавшихся в элеваторе.
Исходя из вышеизложенного, следует, что утверждение автора книги "От Волги до Шпрее" о том, что гарнизон элеватора, оборонявшийся в нём с 16 по 22 сентября 1942 года, состоял из подразделений 35-й гв.сд, не соответствует действительности.
Мы допускаем, что отдельные воины этой дивизии в процессе беспорядочного отхода после прорыва немцами их обороны в районе Купоросное, могли оторваться от своих подразделений и примкнуть к гарнизону элеватора, в котором уже находилась группа воинов 10-й сбр под командованием ст. лейтенанта Полякова.
Но ни в одном документе ЦАМО нет даже намёка на то, что какому-либо подразделению 35-й гв.сд ставилась задача на оборону элеватора или что в нём сражалась какая-нибудь, хотя бы небольшая, группа бойцов этой дивизии.
2)Не соответствует истине и версия о том, что сержант 101-го гв.сп А.А.Павленко вывел в район элеватора группу бойцов этого полка и моряков 92-й осбр, что этой группе, якобы, пришлось принять бой с автоматчиками противника, которые уже окружили элеватор (стр. 72-я книги).
Бывший командир пулемётного взвода 92-й осбр А.О.Хозяинов, который участвовал в обороне здания элеватора, в своих воспоминаниях, приведённых в книге В.И.Чуйкова "От Сталинграда до Берлина" (стр.142-144), пишет, что, получив задачу в штабе своего батальона (овладеть элеватором и занять там прочную оборону), он со своим взводом направился к этому зданию. На всём пути к нему он никого не встречал, в том числе и ст. сержанта А.А. Павленко.
Следовательно утверждение автора книги о том, что А.А. Павленко, якобы, вывел в район элеватора моряков-североморцев 92-й осбр, не соответствует истине.
Ни о каком бое с фашистами на подступах к элеватору Хозяинов не упоминает; он утверждает, что в ту ночь с 17 на 18.9.42. элеватор не был ещё окружён гитлеровцами, поэтому на рассвете 18 сентября его взвод беспрепятственно достиг этого здания и влился в состав его гарнизона. К какой воинской части принадлежали защитники элеватора, встретившие моряков-пулемётчиков, Хозяинов не помнит, но считает, что там были бойцы и командиры разных соединений, собранные заградпостами при отходе из пригорода Минина.
3) Далее, на стр. 77 книги "От Волги до Шпрее" говорится, что "... гвардейцы мужественно вели борьбу, пока не получили приказ оставить элеватор". Кто и когда отдал такой приказ оставить элеватор, не сообщается. Между тем, в многочисленных документах ЦАМО (как в делах 35-й гв.сд, так и в делах оперативного отдела штаба 62-й армии) такого приказа нет. Поэтому сомнительно, что он вообще имел место в действительности.
Мы уже не говорим, что элеватор был окружён гитлеровцами, и поэтому доставить туда такой приказ было невозможно, а телефонная и радиосвязь с элеватором отсутствовала. Попытки пробиться к элеватору и усилить его гарнизон предпринимались неоднократно. Но все они закончились неудачей, поскольку враг сосредоточил здесь такое количество пехоты, танков и артиллерии, что преодолеть их сопротивление моряки 92-й осбр были не в силах.
К тому же, как Поляков, так и Хозяинов, в упоминавшихся выше документах заявляют о том, что причиной, заставившей их оставить элеватор, являлось отсутствие боеприпасов и малое количество бойцов. О приказе на отход они не упоминают.
4) Есть и ещё одна неточность в книге "От Волги до Шпрее". На стр. 77-78 говорится, что элеватор был оставлен его защитниками  в ночь на 21.9.42г.
Между тем в упоминавшемся уже отчёте начальника гарнизона элеватора Полякова говорится, что к исходу 21.9.42 противник предпринял круговое наступление на элеватор и что атака врага была отбита. Следовательно, защитники элеватора покинули его не 21-го, а в ночь на 22.9.42г.
Это подтверждается и свидетельством немецкого солдата 94-й пд Гофмана, который именно 22.9.42г. записал в своём дневнике, что там найдено около 40 трупов советских воинов, и среди них половина в морской форме - морские дьяволы (В.И.Чуйков, "Начало пути", Нижне-Волжское книжное издательство.Г.Волгоград, 1967г., стр. 276).
5) В книге "От Волги до Шпрее" подчас трудно понять ход описываемых событий из-за неправильного, а иногда путанного обозначения рубежей обороны 35-й гв.сд и её полков.
На стр.66, например, говорится о прорыве противника на участке 100-го гв.сп 15 сентября 1942г., а где на местности был этот участок, не сообщается.
Далее сказано, что в течение последующих дней войска противника оттеснили разрозненные группы бойцов 100 полка на север, в сторону центра города. Не слишком ли неопределённа такая информация? Ведь на основе такой информации невозможно более-менее чётко представить себе ход действий ни во времени, ни в пространстве (какие это последующие дни? 16 и 17 сентября или вплоть до 30-го числа?)
Затем, на той же 66-й странице говорится: "Подразделения 35-й гв.сд теперь уже занимали оборону на территории лесозавода и далее вдоль железной дороги... они сдерживали яростные атаки автоматчиков противника и у консервного завода".
Когда же это теперь? В последующие дни? Какие именно? Да и рубеж обороны выражен недостаточно чётко (железных дорог на той местности не одна, какую имеет в виду автор, непонятно).
На стр. 76 и 77 сказано, что 20 сентября гитлеровцы предприняли хорошо организованную атаку и создали угрозу окружения разрозненным группам бойцов 101-го гв.сп, что поэтому штаб 62-й армии отдал приказ отвести эти группы к консервному заводу.
Но ведь на стр. 66 сообщалось, что подразделения 35-й гв.сд задолго до 20 сентября (в последующие после 15 сентября дни) сдерживали яростные атаки автоматчиков противника у того же консервного завода. Теперь же к этому заводу отводится 101 гв.сп. Получается, что этот полк действовал в тылу противника. Но если это так, то следовало говорить не об отводе 101 гв.сп, а о выводе его из окружения.
К тому же в данном случае допущена неправильная формулировка: "Штаб армии отдал приказ". Автору должно быть известно, что штабы всех рангов не обладают правом отдавать приказы, они могут только отдавать распоряжения от имени своих командиров (командующих).
Далее, на 77-й стр. сказано, что 100-й полк продолжал прочно удерживать рубеж от железнодорожного моста до элеватора. Но ведь в приводившейся выше оперсводке штаба и в донесении командира 35-й гв.сд показано, что правый фланг оборонительного рубежа этой дивизии находился в консервном заводе, а правее, до элеватора включительно, занимала оборону 10 сбр. Следовательно, рубеж обороны 100-го гв.сп не мог соприкасаться с элеватором.
Нельзя не сделать замечание и по такому вопросу как обозначение рубежей обороны. Их принято показывать двумя-тремя пунктами, справа налево.
Автор же на стр.78, обозначая рубеж обороны 35-й гв.сд на утро 21 сентября, указывает сначала пункт на левом фланге (консервный завод), затем на правом (развилка железных дорог, что южнее станции Сталинград-II), и, наконец, третьим ориентиром называется ул. Валдайская, проходящая в центре (между двумя первыми пунктами).
При этом следует обратить внимание автора и на неточность в присвоении указанного выше рубежа одной только 35-й гв.сд. Ведь как свидетельствует приводившаяся уже здесь оперсводка 35-й гв.сд, этот рубеж, наряду с частями 35-й гв.сд, занимали и подчинённые ей 10 сбр и 131 сд.
В заключение нельзя не выразить сожаления по поводу того, что в книге Н.И.Афанасьева "От Волги до Шпрее" отсутствуют схемы боевых действий 35-й гв.сд. Они могли бы дополнить текст наглядностью, чем в значительной степени облегчилось бы для читателя понимание того, о чём пишется в книге, т.е. понимание хода описываемых событий.
С уважением/ подпись. Бывший начальник штаба 92-й отдельной стрелковой бригады.
320006, г.Днепропетровск-6, ул.Юрия Савченко, 6-б, кв.41.
Бывший начальник разведки 92-й отдельной стрелковой бригады, ...34630, г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, ул.Спортивная, 39, кв.36.
... декабря 1982г.

(прим. Пробелами обозначены нечитаемые части документа.)

¹ ЦАМО, Фонд 345, опись 5487, дело 56, листы 13-14, 20-21, схемы №№5-7